Decision № 26971521, 18.09.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2609/17845/12

2-4984/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу).

Просив стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 4693,23 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 липня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6033900, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника.

14 вересня 2011 року на вул. Солом'янській, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Фиат» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким на момент пригоди керував ОСОБА_3, та автомобіля марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням Відповідача.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Позивача з повідомленням про страхову подію.

07.11.2011 року було складено Звіт № 868 про оцінку автомобіля, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту т/з марки «Фіат»д.н. НОМЕР_1, становить 24 431,67 гривень, а ринкова вартість автомобіля становить 11 838,56 гривень.

На підставі п.30.1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»автомобіль НОМЕР_1 було визнано фізично знищеним, після чого було замовлено Звіт № 868/1 про визначення вартості т/з після ДТП, згідно якого вартість пошкодженого автомобіля становить 7 145,33 гривень.

Після отримання повного пакету документів від потерпілої особи, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, після чого було складено страховий акт № 1310529-1 від 16.01.2012 року, на підставі якого та керуючись умовами Полісу № АА/6033900 позивач виконав зобов'язання по виплаті страхового відшкодування та сплатив потерпілій особі кошти в сумі 4693,23 гривень, що підтвердив платіжним дорученням № 1568 від 19.01.2012 року.

З огляду на не, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте направила на адресу суду клопотання слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд ухвалив задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 липня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6033900, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника (а.с. 9).

14 вересня 2011 року на вул. Солом'янській, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Фиат» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким на момент пригоди керував ОСОБА_3, та автомобіля марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням Відповідача.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 11).

Після отримання повного пакету документів від потерпілої особи, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, після чого було складено страховий акт № 1310529-1 від 16.01.2012 року, на підставі якого та керуючись умовами Полісу № АА/6033900 позивач виконав зобов'язання по виплаті страхового відшкодування та сплатив потерпілій особі кошти в сумі 4693,23 гривень, що підтвердив платіжним дорученням № 1568 від 19.01.2012 року (а.с. 53).

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.33.1.2 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на не, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1

ст. 33 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки позивач виплатив шкоду заподіяну Відповідачем, він має право регресної вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(ЄДРПОУ 25005889) заборгованість в сумі 4693 гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ЄДРПОУ 25005889) судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: