Decision № 26968170, 24.10.2012, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.10.2012 Справа № 2605/9172/12

Унікальний номер 2605/9172/12

Номер провадження 2/2605/3613/12

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в суді представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_3 та виникненням заховюрювання позивача, а саме хронічного гепатиту криптологенної етіології, помірного ступеня активності.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вважає дії представника відповідача направленими на затягування розгляду справи, при цьому послався на письмові докази які не були ним надані суду та не були предметом розгляду.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає за доцільне проведення судово-медичної експертизу, оскільки необхідно з'ясувати обставини справи, які потребують спеціальних знань, разом з тим вважає за необхідне уточнити питання, що запропоновані представником відповідача.

На підставі ст. 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи є захворювання ОСОБА_1 «Хронічним гепатитом криптологенної етіології, помірного ступеня активності»результатом перенесеного у 2011 році захворювання «Сальмонельоз»отриманого в результаті вживання курки гриль інфікованого сальмонелами;

- Чи застосовуються при лікуванні хвороб «Хронічний гепатит криптологенної етіології, помірного ступеня активності»та «Сальмонельоз»наступні препарати: «Аугментін», «Панзинорм», «Піколакс», «Роксіум», «Стема», «Листя Сенни», «Тиотриозолін», «Ментин», «Пиколак», «Сорбекс», «Кетанов», «Уролесан», «Лактовіт форте», «Регідрон», «Фуроксашиш», «Лінекс», «Фортум», «Гептраль», «Диалипон», «Панзинорм».

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову дати та за дачу свідомо неправильного висновку.

Судові витрати, у зв'язку з оплатою проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ»(01103 м.Київ, Залізничне шосе, 57, тел. (044)3543096.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: