Decision № 26968043, 27.09.2011, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

27.09.2011

Справа №2-814

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача Григоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, у якому просить суд: визнати недійсним договір про надання кредиту №Б1458 від 14 грудня 2008 року, укладений між КС та ОСОБА_2; стягнути на користь КС з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 111 539 грн. 72 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року позов кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача витрат на надання правової допомоги в подвійному розмірі у сумі 10 000 грн. залишено без розгляду.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 14.12.2008 р. КС з ОСОБА_2 було укладено договір позики №Б1458. Як з'ясувалося пізніше даний правочин було вчинено під впливом обману. Фактично шляхом обману відповідач заволоділа грошима спілки. Відповідач була притягнута до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. До цього часу відповідачем у добровільному порядку договірні зобов'язання не виконано. Станом на 14.07.2011р. заборгованість складає: За договором про надання кредиту №Б1458: залишок кредиту -20000,00 грн., борг по % - 30769,86 грн., а всього - 50769,86 грн. З цього слідує, що воля спілки (суб'єкта правочину) при укладенні договору формувалася не вільно, не відповідала волевиявленню, спрямованому на настання бажаних наслідків (отримання процентів за договором кредиту). Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов не заявлявся. Тому зараз спілка вимушена звернутися з такими вимогами на підставі ч.3 ст.203,ч.1 ст.215 ЦК України. Своїми злочинними діяннями відповідач завдав позивачеві збитки, які у контексті ч.2 ст.22 ЦК України полягають у наступному: реальні збитки за договором про надання кредиту №Б1458 20000 грн.; упущена вигода (не отримані проценти) за договором про надання кредиту 30769,00 грн., а всього 50769,86 грн. Крім того, з урахуванням ч.2 ст.230 ЦК України відповідач повинна відшкодувати збитки в подвійному розмірі, що складає: 50769,86 х 2 = 101539,72 грн.

Представник позивача Григоренко В.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

14.12.2008 року КС з ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №Б1458 в розмірі 20000 грн. строком на 12 місяців. (а.с. 6).

Постановою Старобільського районного суду від 31.07.2009 року №1-197/2009 провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, закрито у зв'язку з актом амністії (а.с.5).

Таким чином, даний правочин був вчинений під впливом обману і фактично шляхом обману відповідач заволоділа грошима спілки.

Обставини, встановлені постановою суду (вчинення правочину під впливом обману), не підлягають доказуванню та вважаються доведеними згідно ст.61 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі вимог ст.ст.203, 215. 230 ЦК України визнати недійсним договір про надання кредиту №Б1458 від 14 грудня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_2.

Укладаючи вищезазначений правочин, позивач розраховував отримувати доходи у вигляді нарахованих процентів. До цього часу відповідачем у добровільному порядку договірні зобов'язання не виконано. Станом на 14.07.2011р. заборгованість складає: За договором про надання кредиту №Б1458: залишок кредиту -20000,00 грн., борг по % - 30769,86 грн., а всього - 50769,86 грн. А з урахуванням ч.2 ст.230 ЦК України відповідач повинен відшкодувати збитки в подвійному розмірі, що складає: 50769 грн. 86 коп. х 2 = 101539,72 грн.

Вказану суму відповідач і повинен відшкодувати позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє і вважає за необхідне стягнути вищевказану суму з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 1015 грн. 40 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.16,22,203,215,230 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір про надання кредиту №Б1458 від 14 грудня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»(пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, р/р 2650730100339 у філії Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058, ід.код 33199640) матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 101 539 (сто одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»(пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, р/р 2650730100339 у філії Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058, ід.код 33199640) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1015 ( одна тисяча п'ятнадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев