Court ruling № 26967970, 12.10.2012, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

12.10.2012 6/1224/4691/12

1224/126/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

При секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за її скаргою до управління пенсійного фонду м. Рубіжне про визнання дій неправомірними, оскільки постанова суду від 24.06.2010 р. до теперішнього оку не виконано, а виконавче провадження закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, просила видати дублікат виконавчого листа.

До судового засідання представник державної виконавчої служби не зявився, про час та день судового засідання було повідомлено належним чином, тому суд вважає можливим розглянути цю заяву без їх участі.

Як встановлено судом, згідно до відповіді головного управління юстиції у Луганській області, 3.11.2011 р. на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист від 24.06.2010 р., виданий Рубіжанським міським судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне призначити пенсію на користь ОСОБА_1 відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та провести перерахунок пенсії з 12.03.2002 р. з урахуванням здійснених виплат. 3.11.2011 р. було відкрите виконавче провадження. 22.02.2012 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби надійшла відповідь від боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне, з якої встановлено, що виплату підвищення до пенсії здійснено в квітні місяці поточного року згідно до графіку виплати пенсій.

24.05.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови та оригінал виконавчого листа з відміткою про виконання виконавчого провадження направлено до суду, копію постанови про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам для відома.

Крім того, в матеріалах справи заявницею додано виконавчий лист від 24.06.2010 р.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, оскільки будь-яких доказів втрати виконавчого листа суду не представлено, навпаки, в матеріалах справи містять відомості щодо виконання постанови Рубіжанського міського суду, копію виконавчого листа надано заявницею до суду, у звязку з чим підстав для видачі дублікату виконавчого листа судом не вбачається.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА