Decision № 26967867, 12.10.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2/1210/8182/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору кредитування від 23.06.2011 року №КК-2826\23.06.2011-Кр Кредитною спілкою „Компаньйон був наданий відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 3000грн. на строк до 23.06.2012 року, з виплатою відсотків згідно до графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом. На виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.06.2011 року за №КК-2826\23.06.2011-Пр. Однак, відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2364,78 грн. та відсотки за користування кредитом у сумі 664,02 гривень, а всього 3028,80 гривень . У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 3028,80 гривень, а також судові витрати у сумі 220,40 грн.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги Кредитної спілки „Компаньйон підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі позовні вимоги Кредитної спілки „Компаньйон визнали у повному обсязі, про що у судове засідання надали письмову заяву, та просять розглянути справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 23.06.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір за №КК-2826\23.06.2011-Кр, копія якого додана до матеріалів справи .

За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Компаньйон надав відповідачці ОСОБА_1 кредит на суму 3000 грн. з виплатою відсотків згідно до графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом, строк дії договору становить до 23.06.2012 р.

Факт одержання відповідачкою коштів за кредитним договором у сумі 3000грн. підтверджений видатковим касовим ордером №302 від 23.06.2011 р., копія якого додана до матеріалів справи.

Пункт 3.3. кредитного договору встановлює, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, згідно якого позичальник повинен щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом.

На виконання кредитного договору від 23.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №КК-2826\23.06.2011-Пр.. Згідно з умовами зазначеного договору поруки поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1, які покладені на останню кредитним договором. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) несуть солідарну відповідальність перед КС „Компаньйон, поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.3.2 договору поруки).

Однак, відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2364,78 грн. + 664,02 гривень відсотки за користування кредитом), про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи .

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1, як боржник та відповідач ОСОБА_3 шина І.О., як поручитель згідно умов договору поруки від 23.06.2011 року за №КК-2826\23.06.2011-Пр.., несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 шиною Н.О. умов кредитного договору від 23.06.2011 року за №КК-2826\23.06.2011-Кр.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з обох солідарних божників, не суперечить умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 3028,80 гривень (із розрахунку 2364,78 грн.- сума основного боргу + 664,02 гривень відсотки за користування кредитом), а також судові витрати у сумі 220,40 грн..

Керуючись ст. 5-15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.525,526,530, 543, 1048-1050,

1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки „Компаньйон задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Компаньйон, р/р 265020001, в філії №1 ПАТ АКБ «Капітал» м.Луганська МФО 304881 код ОКПО 26341572 заборгованості за кредитним договором у сумі 3028 гривень 80 копійок, судові витрати у сумі 220,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4