Court ruling № 26965884, 07.08.2012, Obolonskyi District Court of Kyiv City

07.08.2012 Справа № 2605/11241/12

Справа пр. №2-о/2605/246/12

ун. №2605/11241/12

У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 16 липня 2012 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.119 ЦПК України та ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви; не зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; у своїй заяві ОСОБА_1 не вказує заінтересованих осіб. Крім того, свою заяву ОСОБА_1 називає позовною та заявляє вимоги про внесення змін до актового запису про народження, які розглядаються в порядку позовного провадження, хоча про складанні своєї заяви ОСОБА_1 керувався ч.2 ст.256, ст.257 ЦПК України, якими встановлені вимоги щодо справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 26 липня 2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення його заяви без руху ОСОБА_1 отримав 24 липня 2012 року та подав на виконання ухвали судді від 16 липня 2012 року заяву про усунення недоліків. Проте ОСОБА_1 не усунуто усіх недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі судді. Так, заявнику слід було зазначити факт, який він просить встановити, та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Натомість у своїй заяві, поданій на виконання ухвали судді від 16 липня 2012 року, ОСОБА_1 не вказує який саме факт, що має юридичне значення він просить встановити, зокрема, не зазначає в прохальній частині заяви факт якої саме помилки він просить встановити та з якою метою йому необхідно встановити цей факт, не наводить причини неможливості внесення змін до актового запису про народження в позасудовому порядку.

Таким чином, станом 06 серпня 2012 року вимоги ухвали судді від 16 липня 2012 про приведення заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук