23.08.2012
Справа № 2-н/1018/259/12
У Х В А Л А
03 вересня 2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області Степанова О. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного звязку в розмірі 611 грн. 79 коп. та судових витрат, -
встановив:
ПрАТ «МТС»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в розмірі 611 грн. 79 коп., станом на момент звернення до суду.
У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом 27.08.2012 року здійснено запит до Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце знаходження боржника та 31.08.2012 року отримано відповідь, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та Київській області дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних (юридичних) осіб боржника.
Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного звязку в розмірі 611 грн. 79 коп. та судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 26959999, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1018/6185/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: