Справа № 1/1018/207/12
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Шаховій Ю.В.
за участю прокурора Морозова І.П.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3 КК України.
Судом до участі у справі захисником підсудного ОСОБА_8 допущено дружину останнього ОСОБА_2
Постановою суду від 11 жовтня 2012 року об'єднано вказану кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшла до суду 02 жовтня 2012 року, потерпілою по якій є ОСОБА_2 .
Статтею 61 КПК України визначені обставини, що виключають участь у справі захисника, а відповідно до ч.4 ст.61-1 КПК України під час судового розгляду питання про усунення захисника від участі у справі вирішує суд.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне усунути від участі у справі захисника ОСОБА_2, оскільки вона являється представником потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.61, 61-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Усунути від участі у справі захисника ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяПроць Т. В.
The court decision No. 26959699, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1018/5871/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: