Цивільна справа № 2/1018/897/12
У Х В А Л А
18.06.2012року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «АПЕКС-БАНК»до спадкоємців ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АПЕКС-БАНК»до спадкоємців ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2012 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.
Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 місто Київ вул. Серофимовича, 7, приміщення, 131.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.П. Мостовий
The court decision No. 26959283, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1018/4524/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: