YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 2695816, 12.08.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

12.08.2008

Case No.

21/4535

Document №

2695816

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "KIN-TAK "

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р.

Справа № 21/4535

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" м. Хмельницький

про стягнення 83072,85 грн. заборгованості

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2. - за довіреністю,

відповідача - Коваль Т.В. - за довіреністю.

Рішення приймається 12.08.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_1. м. Хмельницький звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” м. Хмельницький про стягнення 84319,44 грн., з яких 73952,30 грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 10367,14 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути 72109,25 грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 10963,60 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 45 підряду на виконання робіт від 21.04.2005 року.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Вказали, що питання щодо оплати, які стали спірними, виникли вже після виконання договору обома сторонами і виникли вони через попередню неузгодженість між сторонами щодо ціни з вини позивача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

21.04.2005 року між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт № 45, за умовами договору позивач -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. зобов'язався виконати будівельні роботи по АДРЕСА_1, а відповідач -ЗАТ „Хмельницьклегпром” прийняти і оплатити вартість виконаних робіт. Термін виконання робіт встановлено в один рік з дня підписання договору. Роботи виконуються з матеріалів підрядника, вартість яких погоджується замовником. Відповідно до п.1.3. договору обсяг і вартість робіт, передбачених в пункті 1.1. даного договору визначається на основі акта виконаних робіт, що є невід'ємною частиною даного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. Розділом 5 договору сторони обумовили, що після прийняття робіт замовник розраховується із підрядником в десятиденний період.

На виконання умов договору позивач виконав для відповідача будівельні роботи по АДРЕСА_1 на загальну суму 698853,00 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2006 року становила 230381,00 грн. Факт заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті виконаних підрядником будівельних робіт у розмірі 230 381,00 грн. підтверджується двохстороннім актом проведеної сторонами звірки взаєморозрахунків; висновком судово-економічної (бухгалтерської) експертизи № 2459 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку було призначено ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року по справі № 11/848.

Заборгованість в сумі 230381,00 грн. перерахована на рахунок позивача 17.06.2008 року.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за договором № 45 в повному обсязі не виконав.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи здійснений судом перерахунок, суд вважає, що позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром” м. Хмельницький про стягнення 72109,25 грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 10774,25 грн. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати належить покласти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" м. Хмельницький про стягнення 83072,85 грн. задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" м. Хмельницький (вул. Рибалко, 28, р/р № 26008880018692 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 22768641) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в Хмельницькій філії КБ "ПриватБанк", МФО 315405, код 2166003119) 72109,25 грн. (сімдесят тисячі сто дев'ять гривень 25 коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 10774,25 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 25 коп.) 3% річних, 828,84 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень 84 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2695816 ?

Документ № 2695816 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2695816 ?

Дата ухвалення - 12.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2695816 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2695816 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2695816, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 2695816, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 2695816 refers to case No. 21/4535

This decision relates to case No. 21/4535. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "KIN-TAK "

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2695815

Next document : 2695820

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;