Decision № 26957449, 02.08.2012, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Справа №2/0624/606/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПростоФінанс» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем у справі ОСОБА_2 20 червня 2008 року було укладено кредитний договір №0112197448. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у сумі 131100 грн. 00 коп. на придбання у ЖФ ТОВ «Український Автомобільний Холдинг» автотранспортного засобу на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту 10 червня 2014 року.

Позивач свої зобовязання виконав та надав вказані кошти відповідачу, а відповідач отримав у своє розпорядження майно. Станом на 10 лютого 2012 року відповідач в зв»язку з невиконанням умов кредитного договору має заборгованість на загальну суму 95202грн.00 коп., яка складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 60249 грн. 02 коп., заборгованості за щомісячними платежами 34416 грн.11 коп., штрафні санкції 536 грн. 87 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився та просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким, відповідач отримав кредит в сумі 131100 грн. 00 коп. на придбання автотранспортного засобу на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту 10 червня 2014 року. У відповідності до рахунку-фактури № ЖТ-0001237 від 13 червня 2008 року (а.с.16) та договору застави транспортного засобу №01012197448 від 20 червня 2008 року ( а.с.28-32), відповідач отримав кошти у позивача та придбав автомобіль марки «Hyundai Tucson» 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 10 лютого 2012 року відповідач в порушення умов кредитного договору має заборгованість на загальну суму 95202грн.00 коп., яка складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 60249 грн. 02 коп., заборгованості за щомісячними платежами 34416 грн.11 коп., штрафні санкції 536 грн. 87 коп.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і не спростована відповідачем (а.с.33-36).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ПростоФінанс» підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2) у вигляді судового збору у сумі 952 грн. 02 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», р/р 26500416170000 в ПАТ «ПроФін Банк», МФО 334594, код ЄДРПОУ 33694552, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 95202 (девяносто пять тисяч двісті два) грн.00 коп., яка складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 60249 грн. 02 коп., заборгованості за щомісячними платежами 34416 грн.11 коп., штрафні санкції 536 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс, р/р 26003003052000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 33694552 судовий збір в розмірі 952 (девятсот пятдесят два) грн. 02 коп.

Відповідачем до Черняхівського районного суду може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, та відповідачем у такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1