Court ruling № 26945298, 24.10.2012, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.10.2012 р. справа № 20/13б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіна Н.О. суддівАзарова З.П., Кододова О.В. При секретарі судового засідання Лосич Т.С.За участю представників сторін: від ВАТ Райффайзен Банк Аваль»Ващик В.Є. -за довіреністювід ПАТ «Родовід Банк»Абрамова О.В. -за довіреністюрозглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецькна ухвалу господарського суду Луганської областівід27.08.2012р.у справі№20/13б (суддя Кірпа Т.С.)за заявоюПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції, м. ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпродсервіс», м. Луганськ провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.2010р. господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпродсервіс», м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р. у справі №20/13б було відкладено розгляд справи на іншу дату; зобов'язано Філію ВАТ КБ "Актив-банк" у відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 15.09.2012 скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок №260053010199 у Філії ВАТ КБ "Актив-банк"; зобов'язано ліквідатора Чугунову В.О. прийняти невідкладні заходи по скасуванню арешту з розрахункового рахунку №260053010199 у Філії ВАТ КБ "Актив-банк" та у термін до 10.11.2012 подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали у відповідності до ст.ст. 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів; зобов'язано комітет кредиторів у термін до 10.11.2011 розглянути на засіданні комітету кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду; зобов'язано Інспекцію Державного технічного нагляду Донецької обласної адміністрації у термін до 20.09.2012 надати суду довідку щодо наявності (відсутності) сільськогосподарської техніки у банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпродсервіс", м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Фрунзе, буд. 136А, ідентифікаційний код 32900275.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 27.08.2012р., якою просить її скасувати, припинити провадження у справі про банкрутство та ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськпродсервіс».

Дослідивши оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції встановлено, що мета суду полягала у зобов'язанні сторін вчинити певні процесуальні дії пов'язані із подальшим рухом справи та ніяким чином не стосуються самої процедури банкрутства.

Тобто, з вказаного вбачається, що фактично оскаржувана ухвала була ухвалою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, ухвали може бути оскаржено тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Між тим, положення ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять норм, які б передбачали можливість оскарження ухвал про відкладення розгляду справи про банкрутство та, як наслідок, в Законі відсутня вказівка на можливість оскарження такої ухвали.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділів ХІІ Господарського процесуального кодексу України»встановлено, що визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частини першої і другої статті 106 ГПК.

Отже ухвала господарського суду першої інстанції від 27.08.2012р. про відкладення розгляду справи у справі про банкрутство не підлягає оскарженню окремо від судових рішень, ухвалених в межах справи про банкрутство боржника.

Оскільки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк прийнята до провадження, апеляційне провадження по справі №20/13б підлягає припиненню на підставі частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.08.2012року по справі № 20/13б припинити.

Справу № 20/13б направити до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова