Court ruling № 26944786, 18.10.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.12 Справа№ 5015/3561/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

до відповідача:

Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр»(м. Львів)

про:

стягнення 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 77 коп.

Суддя: Цікало А.І.

При секретарі: Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3860 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр»(м. Львів) про стягнення 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.09.2012 р.

12.09.2012 р. до суду за вх. № 20275/12 від відповідача поступив відзив на позовну заяву. До зазначеного відзиву долучено копію акту звірки розрахунків, копії рахунків ПАТ «Львівобленерго», копії повідомлень про централізовані розрахунки за житлово-комунальні послуги та копію довідки з ЄДРЮОФОП станом на 14.02.2011 р.

В судовому засіданні 18.09.2012 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 18.09.2012 р. розгляд справи було відкладено на 18.10.2012 р.

Позивач вимоги суду повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

03.10.2012 р. до суду за вх. № 22242/12 від представника позивача поступило клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач вимоги суду виконав частково, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом даного спору, відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків та відповідними повідомленнями Галицького відділу соціального захисту про проведення розрахунків по пільгах і субсидіях населенню (копії долучено до матеріалів справи).

Позивач підтвердив відсутність у відповідача заборгованості, яка є предметом даного спору, про що свідчить його клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12480 (#15898090) від 03.08.2012 р. (оригінал долучено до матеріалів справи).

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає припиненню, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5015/3561/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр»про стягнення 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 77 коп. - припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго»(вул. Козельницька, 3, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 00131587) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 12480 (#15898090) від 03.08.2012 р.

Суддя Цікало А.І.