№ 26943021, 23.10.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2012 р. № 2-а- 10302/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборудованіє" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоборудованіє».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Промоборудованіє» в порушення діючого законодавства останню податкову звітність до податкового органу надав 04.08.2010 року №38053 - Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, що є підставою для припинення юридичної особи. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоборудованіє» (код ЄДРПОУ 25464213, юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 7, кв. 18) зареєстроване Виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова 27.03.1998 року, як платник податків перебуває на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (що є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова) з 02.04.1998 року за №3701.

Як вбачається з довідки податкового органу про останню звітність, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоборудованіє» останню податкову звітність до податкового органу надало 04.08.2010 року №38053 - Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, що свідчить про систематичне і грубе порушення відповідачем діючого законодавства України.

Суд зазначає, що положеннями частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 статті 20, п.67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 11.10 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Заборгованість по карткам особових рахунків у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою податкового органу про відсутність заборгованості та обліковою карткою платника.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборудованіє" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоборудованіє" (код ЄДРПОУ 25464213, м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 7, кв. 18, зареєстрованого як юридична особа Виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Харкова 27.03.1998 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2012 року.

Суддя Піскун В.О.