П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-3221/12
16 октября 2012 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А., рассмотрев материалы поступившие из Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, гражданин Украины, работающий директором ЧП «Голд - Агро», проживающий по адресу: г. Луганск, кв. Заречный, 14/3- по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
Директор ОСОБА_1, являясь должностным лицом ЧП «Голд - Агро», расположенного по ул. Оборонная, 103 в г. Луганске, не обеспечил должный порядок ведения налогового учета, в частности: завышено сумму налогового обязательства в сумме 555985 гривен; завышено налоговый кредит в сумме 546954 гривен.
Изложенное подтверждено:
- копией акта № 415/22-706/33923047 от 20.08.2012 года о результатах документальной внеплановой не выездной проверки ЧП «Голд Агро»по вопросам соблюдения налогового законодательства с налога на добавочную стоимость по взаимоотношениям с ЧП «КФ «ПАРАДИГМА»за октябрь 2008, ноябрь 2008, декабрь 2008, январь 2009, февраль 2009, март 2009, май 2009, июль 2009, сентябрь 2009, октябрь 2009 года.
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как он являясь должностным лицом, не обеспечил должный порядок ведения налогового учета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционный суд Луганской области в течении десяти дней с момента его вынесения путём подачи апелляции либо протеста прокурора через Ленинский районный суд города Луганска.
СУДЬЯ:
The court decision No. 26940514, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 17.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-3221/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: