№ 26930699, 08.08.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"08" серпня 2012 р. Справа № 1702/11090/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області та ОСОБА_4 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "14" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду від 14.03.2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі (далі - УПФ) по відмові в перерахунку основної та додаткової пенсії позивачу у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 31 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розрахунку восьми розмірів мінімальної пенсії за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством, починаючи з 31 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, з врахуванням фактично виплачених сум та зміни прожиткового мінімуму.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_4. також, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити судове рішення в частині зазначення кінцевого періоду порушеного права позивача. В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що основна та додаткова пенсії здійснюються на постійній основі і не можуть бути призначені на певний період часу. В даному випадку визначається лише дата, з якої позивач має право на отримання вказаних пенсій.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а скаргу відповідача слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи (а.с.5,7). Він отримує основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

У 2010 - 2011 роках виплата пенсії їй проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року у значно менших розмірах, які не відповідають розмірам, визначеним ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

Проте, Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у 2010 - 2011 роках відповідач був зобов'язаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

В той же час, колегія судів прийшла до висновку, що в даному випадку відповідача необхідно зобов'язати провести перерахунок і виплатити позивачу державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду в розмірах визначених ст.ст.50,54 Закону №796-Х1, починаючи з 24.11.2010року на час дії зазначеного Закону №796-Х11 та наявності у позивача відповідного статусу, оскільки суд у своєму рішенні не може вказувати кінцеву дату, так як органи Пенсійного фонду України зобов'язані здійснювати відповідні нарахування до дії відповідного Закону та втрати такого права позивачем.

Щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі в подальшому виплачувати позивачу доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем будуть порушені права на отримання допомоги у встановленому законом розмірі в майбутньому, а оскільки закон не містить поняття та механізмів превентивної охорони прав, свобод та інтересів особи в даному випадку, тому не допускається прийняття рішення щодо захисту прав та інтересів від будь-яких посягань на майбутнє, тобто суд розглядає справу про порушення права, яке (порушення) виникло та існує.

Відповідно до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 201,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2012 року змінити в частині зазначення кінцевого терміну порушених прав позивача, зазначивши зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 31 травня 2011 року, виходячи з розрахунку восьми розмірів мінімальної пенсії за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством, починаючи з 31 травня 2011 року, з врахуванням фактично виплачених сум та зміни прожиткового мінімуму.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300