№ 26920621, 22.10.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №436/7307/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ПрАТ «ОСОБА_2 Просессінг Індастрі»- головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «ОСОБА_2 Просессінг Індастрі», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 120, допустила за період з 01.07.2012 р. по 20.08.2012 р. (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.198.4 ст. 198, п.201.14, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р.25) в декларації з ПДВ за липень 2012 р. на суму 300,00 грн., що виявлено актом перевірки № 373/23-0/32616426 від 19.09.2012 р., чим фактично порушила п.198.4 ст. 198, п. 201.14, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 373/23-0/32616426 від 19.09.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 (двісті чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_3