Sentence № 26918964, 18.07.2012, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0438/1537/2012

Провадження № 1/0438/115/2012

В И Р О К

Іменем України

"18" липня 2012 р. пгт.Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокуроров Попова А.А., Халина В.В.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

переводчика ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9 ГНЫЯЗ оглы, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 республики ОСОБА_11, азербайджанца, гражданина ОСОБА_11, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего без регистрации в г.Днепропетровске, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ранее несудимого ,

ОСОБА_12 ГАРА оглы, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 республики ОСОБА_11, азербайджанца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, невоеннообязанного, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего без регистрации в г.Днепропетровске, ж/м Тополь-2АДРЕСА_2, ранее несудимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12 в начале июля 2011 года вступили в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества: крупного рогатого скота на территории Солонянского района Днепропетровской области, находящегося в собственности граждан, и в период с 3 июля по 10 августа 2011 года совершили кражи скота при следующих обстоятельствах.

1. 3 июля 2011 года в период с 13 до 16 часов подсудимый ОСОБА_9 и ОСОБА_12, вступив в предварительный сговор на совместное тайное похищение чужого имущества, реализуя общий умысел на кражу, с пастбища у села Александрополь Солонянского района Днепропетровской области совместно тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5 три головы крупного рогатого скота: 2 коровы и телку, общим весом 1100 кг стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса, на общую сумму 12100 гривен.

2. 25 июля 2011 года в период с 12 до 16 часов ОСОБА_9, действуя совместно, по предварительному сговору на кражу чужого имущества с ОСОБА_12, реализуя общий умысел, с пастбища около села Васильевка Солонянского района Днепропетровской области тайно повторно похитили телку весом 270 кг, стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса на сумму 2970 гривен, принадлежащую ОСОБА_3

3. 1 августа 2011 года в период с 12 часов до 12 часов 15 минут подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12, по предварительному сговору между собой, имея общий умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, с пастбища около села Васильевка Солонянского района Днепропетровской области тайно повторно похитили быка, принадлежащую ОСОБА_4, весом 450 кг, стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса, на сумму 4950 гривен, и корову, принадлежащую ОСОБА_6, весом 400 кг, стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса, на сумму 4400 гривен.

4. 6 августа 2011 года в период с 12 до 16 часов подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12, по предварительному сговору между собой, имея общий умысел на совместное тайное повторное похищение чужого имущества, с пастбища около села Каменное Солонянского района Днепропетровской области тайно совместно повторно похитили корову, принадлежащую ОСОБА_2, весом 350 кг, стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса, на сумму 3850 гривен.

5. 10 августа 2011 года в период с 14 часов до 16 часов 40 минут подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12, по предварительному сговору между собой, имея общий умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, с пастбища около села Каменное Солонянского района Днепропетровской области совместно тайно повторно похитили двух коров, принадлежащих ОСОБА_1, общим весом 920 кг, стоимостью 11 гривен за 1 кг живого веса на сумму 10120 гривен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12 полностью признали свою вину по всем эпизодам инкриминируемых им краж крупного рогатого скота, принадлежащего жителям ІНФОРМАЦІЯ_8. От дачи показаний отказались. Все предъявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального и морального вреда полностью признали в полном объеме.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По факту кражи трёх голов крупного рогатого скота, принадлежащих ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_5 показал суду, что 3 июля 2011 года утром он выгнал двух коров и телку на пастбище, расположенное при въезде в с.Александрополь со стороны с.Бутовичевка, привязав скот с помощью металлических кольев и цепей. Около 19 часов он пошел за скотом и обнаружил, что две коровы и телка пропали. Отсутствовали цепи и металлические колья. О краже он сообщил в милицию.

Исковые требования о взыскании с подсудимых материального вреда в сумме 26 750 гривен ОСОБА_5 уменьшил на 21500 гривен, уплаченных от имени подсудимых во время судебного рассмотрения дела. В остальной части иск поддержал, просил взыскать в возмещение материального вреда 5250 гривен, в возмещение морального вреда 10000 гривен.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что он закупает скот у населения и продает мясо на рынке. В июле 2011 года к нему на рынке подошли подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_12, с которыми он ранее знаком не был, и предложили купить у них скот, на что он согласился. На следующий день подсудимые привезли на автомобиле «Газель»двух коров и одну телку, которых выгрузили во дворе его тестя ОСОБА_14 в г.Днепропетровске. Вес скота определялся расчетным путем после обмера, и составлял: коров по 400 кг, телки 200-250 кг. Он отдал подсудимым деньги, а скот забил, мясо продал на рынке.

В августе 2011 года в ОСОБА_15 райотделе милиции при предъявлении лиц для опознания он указал на ОСОБА_12 и ОСОБА_9 как на лиц, у которых в июле 2011 года он купил двух коров и телку.

Согласно протоколу осмотра (т.1, л.д.172-175) местом совершения преступления 3.07.2011 года является пастбище - участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км от с.Александрополь Солонянского района Днепропетровской области. В ходе осмотра обнаружены следы рисунка протектора колес автомобиля, чем подтверждается, что подсудимые вывозили похищенный скот на автомобиле.

Согласно справке стоимости (т.1, л.д.179) 1 кг живого веса крупного рогатого скота (коровы) по состоянию на 3.07.2011 года составляет 11 гривен.

Из информации оператора мобильной связи «Киевстар»усматривается, что мобильные телефоны подсудимых: ОСОБА_9 - № НОМЕР_1 и ОСОБА_12 - № НОМЕР_2, регистрировались в районе места кражи: на территории Александропольского сельского Совета Солонянского района Днепропетровской области в инкриминируемое подсудимым время: с 13 часов 17 минут до 15 часов 42 минут.

2. По факту кражи телки ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что утром 25 июля 2011 г. он выгнал на пастбище корову и телку, которых привязал цепью на штыри. Около 20 часов 30 минут он пошел забирать скот. Телки на месте не оказалось. Рядом на траве он увидел следы грузового автомобиля небольшой грузоподъемности, предположительно, - марки «Газель». Вес похищенной телки - 370 кг.

Заявленный на досудебном следствии гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 9250 гривен стоимость похищенной телки, поддерживает частично: в сумме 6750 гривен, за вычетом 2500 гривен, возмещенных подсудимыми в процессе судебного рассмотрения дела. Иск в части возмещения морального вреда в размере 5000 гривен поддерживает полностью.

Из показаний допрошенных в суде потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_16, усматривается, что 25 июля 2011 года они вблизи пастбища, где пасся скот ОСОБА_3, видели стоящий у лесопосадки на грунтовой дороге автомобиль «Жигули» желтого цвета, на котором ездит их давний знакомый ОСОБА_12. На следующий день от ОСОБА_3 они узнали, что в этот день с пастбища была похищена его телка.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показала, что 25 июля 2011 года около 15 часов на грунтовой дороге в селе ОСОБА_15 в направлении села Дорогановка, вблизи пастбища, на которое ОСОБА_3 утром вывел своих корову и телку, она видела автомобиль «Газель»темно-коричневого цвета. Через несколько дней от ОСОБА_3 она узнала, что у него в тот день пропала телка.

Данный автомобиль опознан ею в Солонянском РО УМВД в ходе досудебного следствия, что подтверждается и протоколом этого следственного действия.

(т.1, л.д.165-166).

Из протокола осмотра усматривается, что местом происшествия является участок местности пастбище, расположенное с юго-западного края села ОСОБА_15 со стороны с. Дорогановка Солонянского района.

(т.1 л. д. 153).

Согласно информации мобильного оператора «Киевстар», мобильные телефоны подсудимых регистрировались в районе места совершения преступления: с.Васильевка, с.Дорогановка, 25 июля 2011 года перед совершением кражи. ОСОБА_12 - № НОМЕР_2 - с 10 часов 20 минут до 12 часов 24 минут; ОСОБА_9 № НОМЕР_1 - в 11 часов 07 минут.

3. По факту кражи крупного рогатого скота, принадлежащего ОСОБА_4 и ОСОБА_6

Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что утром 1 августа 2011 года они с мужем ОСОБА_16 вывели бычка на пастбище на окраине села ОСОБА_15, возле пруда, и привязали на цепь. Рядом были привязаны две коровы ОСОБА_6 Днем возле пруда она видела автомобиль ВАЗ-2101 желтого цвета, с дисками черного цвета, без переднего бампера. Этот автомобиль принадлежит ОСОБА_12, которого она знает много лет. Рядом стоял и автомобиль «Газель». Вечером того же дня, придя на пастбище, она обнаружила пропажу быка. Не было и коров ОСОБА_6

Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен ОСОБА_4 поддержала в полном объеме. От иска в части возмещения материального вреда: стоимости похищенного быка, отказалась, поскольку во время судебного следствия подсудимые возместили ей 9800 гривен, что она считает полным возмещением причиненного материального ущерба.

Аналогичные показания суду дал свидетель ОСОБА_16

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что днем 1 августа 2011 года у него была похищена корова весом 400 кг, которую утром он вывел на выпас на окраину с.Васильевка.

Исковые требования в части возмещения материального вреда уменьшил до 6000 гривен, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела ему возмещено 3000 гривен. Просил возместить и моральный вред в сумме 5000 гривен.

Согласно протоколу осмотра от 2.08.2011 г., местом совершения преступления 1.08.2011 года является пастбище - участок местности, расположенный на расстоянии около 500 м от с.Васильевка Солонянского района Днепропетровской области. В ходе осмотра обнаружены следы рисунка протектора колес, следы волочения.

(т.2, л.д.28)

Стоимость похищенного крупного рогатого скота подтверждается справкой и подсудимыми не оспаривается.

(т.2, л.д.33)

4. По факту кражи телки, принадлежащей ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что утром 6 августа 2011 года он выгнал на пастбище в селе Каменное двух бычков и телку черной масти. Вечером, придя на пастбище, он обнаружил пропажу телки.

В процессе судебного рассмотрения дела родственники подсудимых возместили ему материальный вред в размере 3850 гривен. Он согласен с этой суммой причиненного ему вреда, как это установлено досудебным следствием. В остальной части возмещения материального и морального вреда от иска отказался.

Свидетель ОСОБА_18 показала суду, что днем 6 августа 2011 года она видела автомобиль ВАЗ-2101 желто-оранжевого цвета, который проезжал вблизи места выпаса скота в селе Каменное. На этом пастбище паслась ее корова, бычки и телка ОСОБА_2 Вечером жена ОСОБА_2 сообщила, что телка пропала с пастбища.

Свидетель ОСОБА_13 показал в судебном заседании, что 6 августа 2011года он купил у ОСОБА_12 и ОСОБА_19 телку черной масти, которую ОСОБА_19 привез на автомобиле «Газель»коричневого цвета. ОСОБА_12 приезжал на автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета. С подсудимыми он встречался на Запорожском шоссе, после чего и он, и подсудимые приехали во двор его тестя ОСОБА_14 по пер.Пермский, 61 (район улицы Высоковольтной, которая параллельна пр.Гагарина). Во дворе он определил вес телки, рассчитался с подсудимыми деньгами.

В протоколе осмотра места происшествия от 7.08.2011 года зафиксировано место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_2 участок местности в 120 м от ул.Чкалова в с.Каменное.

(т.1, л.д.117-121)

Из протокола осмотра автомобиля НОМЕР_3, от 12.08.2011 года, усматривается, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят металлический кол, который, согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 15.08.2011 года был опознан потерпевшим. В судебном заседании ОСОБА_2 показал, что с помощью этого кола была привязана его телка в день похищения.

(т.1, л.д.129-132)

Стоимость телки подтверждается справкой и подсудимыми не оспаривается.

(т.1, л.д.125).

Согласно информации оператора мобильной связи «Киевстар», мобильный телефон подсудимого ОСОБА_12 - № 067505903247, в день кражи: 6 августа 2011 года, регистрировался в районе села ОСОБА_20, находящегося на трассе Запорожье Днепропетровск (официальное название село Каменное) в 13 часов 14 минут. Мобильный телефон подсудимого ОСОБА_9 - № НОМЕР_1, в 12 часов в пос.Братский. с.Новоалександровка, находящихся между селом Каменное и г.Днепропетровск, в 14час.23 мин. в районе станции, обслуживающей Запорожское шоссе до пр.Гагарина г.Днепропетровска.

5. По факту кражи двух коров, принадлежащих ОСОБА_1

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 10 августа 2011 года около 8 часов он выгнал своих двух коров черной масти на пастбище около автодороги Днепропетровск-Запорожье в с.Каменное. Около 16.40 часов приехав за коровами, обнаружил их пропажу.

В этот же день около 22.00 часов он присутствовал при осмотре домовладения ОСОБА_14 в районе ул.Высоковольтной г.Днепропетровска. Там были обнаружены разделанные туши двух коров. По головам он опознал похищенных у него коров в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе (т.1, л.д.14-15). Вес коров был 500 и 420 кг.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере стоимости двух коров - 26775 грн., и о возмещении морального вреда в сумме 10000 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 исковые требования уточнил. Пояснил, что ему частично возмещен ущерб. На досудебном следствии свидетелем ОСОБА_13 куплена и передана ему корова и 1200 гривен от реализации мяса его (ОСОБА_1Ю) коровы. Он просит взыскать с подсудимых стоимость второй коровы в сумме 12000 гривен и возместить моральный вред в размере 1000 гривен, отказавшись от исковых требований в остальной части.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что 10 августа 2011 года подсудимые привезли ему двух коров черной масти, которых выгрузили во дворе его тестя ОСОБА_14 Туши этих коров изъяли работники милиции при осмотре двора ОСОБА_14, позже возвратили. Он продал их и купил за 7000 гривен дойную корову, которую отдал ОСОБА_1, дополнительно заплатив ему 1200 гривен, полученных от реализации мяса.

ОСОБА_19 и ОСОБА_12 он опознал в присутствии понятых как лиц, которые продали ему двух коров черной масти 10.08.2011 г., что отражено в протоколах этого следственного действия.

(т.1, л.д.27-28, 29-30)

Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что забой коров, которых приобретает для последующей продажи его зять ОСОБА_13, происходит во дворе его дома. 10 августа 2011 года ОСОБА_19 и ОСОБА_12, привезли к нему двух коров черной масти для продажи. Коров привозили на автомобиле «Газель». ОСОБА_12 приезжал на автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета.

ОСОБА_19 и ОСОБА_12 он опознал в присутствии понятых как лиц, которые 10.08.2011 года привезли к нему во двор для забоя двух коров черной масти, что отражено в протоколах этого следственного действия.

(т.1, л.д.67-68, 65-66)

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании показал, что 10 августа 2011 года около 17 часов 40 минут ему позвонил ОСОБА_13 и попросил помочь забить скот у него дома. Дома был тесть ОСОБА_13 - ОСОБА_14 Во дворе был автомобиль «Газель»темно-коричневого цвета, около автомобиля находилось двое мужчин кавказской национальности. Указанный автомобиль он опознал в присутствии понятых, что отражено в протоколе этого следственного действия.

(т.1, л.д.97-98)

Согласно заключению криминалистической экспертизы целого по частям №16/02-56 от 23.08.2011 г., фрагмент ткани, изъятый при осмотре места происшествия: пастбища около с.Каменное 11.08.2011 г. (т.1, л.д.4-12), и фрагмент ткани, изъятый при осмотре автомобиля НОМЕР_4 ранее составляло одно целое.(т.1 л.д. 102-109), что подтверждает факт нахождения автомобиля, управляемого подсудимым ОСОБА_19, на месте преступления.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, что не вызывает сомнения в их достоверности, в судебном заседании нашла полное подтверждение виновность подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_9 в инкриминируемом им тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, их деяния квалифицируются по ч.2 ст.185 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства дела.

Совершенное преступление согласно ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести.

В короткий промежуток времени: в течение месяца, подсудимыми совершено 5 краж скота у 6 граждан. Похищено 9 голов крупного рогатого скота. Преступления подсудимыми были тщательно спланированы и подготовлены: ими подыскивались удобные места краж, которые, за исключением кражи у потерпевшего ОСОБА_5, совершены в населенных пунктах, расположенных вдоль трассы Запорожье-Днепропетровск: в селах Каменное и ОСОБА_15 района, на небольшом расстоянии от г.Днепропетровска. При совершении краж использовалось 2 автомобиля, в том числе грузовой автомобиль с закрытым кузовом для перевозки скота. Подсудимыми подыскан способ и место сбыта похищенного скота. Действия подсудимых пресечены милицией, когда были обнаружены туши похищенных коров.

Указанное свидетельствует о повышенной общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления.

От действий ОСОБА_9 и ОСОБА_12 для потерпевших наступили тяжкие последствия, поскольку ими понесены значительные затраты на содержание и выращивание похищенного скота, а животноводческая продукция является основным источником средств существования для потерпевших и их семей.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают. ОСОБА_9 к уголовной ответственности привлекается впервые. Оба подсудимые имеют несовершеннолетних детей. ОСОБА_12 на момент совершения преступления был инвалидом 3-й группы

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых являются: полное признание вины, частичное возмещение ущерба во время судебного следствия.

С учетом изложенного суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда. С учетом частичного возмещения вреда потерпевшие в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с подсудимых в солидарном порядке:

- ОСОБА_5 - в сумме 5250 гривен;

- ОСОБА_3 в сумме 6750 гривен;

- ОСОБА_6 в сумме 6000 гривен;

- ОСОБА_1 в сумме 12000 гривен.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании от исков отказались, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен

Все потерпевшие также заявили иски о возмещении морального вреда, кроме ОСОБА_2, который от иска отказался.

ОСОБА_5 в сумме 10000 гривен, ОСОБА_3 - 5000 гривен, ОСОБА_4 - 5000 гривен, ОСОБА_1 в размере 1000 гривен, ОСОБА_6 -5000 гривен.

Подсудимые уточненные исковые требования признали.

Суд, выслушав объяснения явившихся потерпевших, заявивших иски, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иски всех потерпевших о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1166 ГК Украины подсудимые обязаны возместить вред, причиненный их виновными действиями.

При разрешении исков в части возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

Обязанность возмещения морального вреда, причиненного виновными действиями подсудимых, возлагается на них в силу ст.ст.1167 ГК Украины.

С учетом существа и доказанности исковых требований, тяжести и степени моральных страданий, перенесенных потерпевшими, которые были лишены дополнительных продуктов питания и денежных средств, что является для жителей сельской местности очень важным и значимым обстоятельством в их жизнедеятельности, тяжести последствий преступления, количества и вида, возраста похищенных животных у каждого потерпевшего, суд считает необходимым иски потерпевших о возмещении морального вреда удовлетворить частично. ОСОБА_5 в сумме 7000 грн., ОСОБА_3 2000 грн., ОСОБА_4 3000 грн., ОСОБА_6 3000 грн., ОСОБА_1 полностью, в сумме 1000 гривен.

В силу ст.93 УПК Украины с подсудимых в доход государства взыскиваются в долевом порядке судебные издержки: стоимость проведения криминалистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ОСОБА_9 ОСОБА_22, ОСОБА_12 ОСОБА_23 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 11 августа 2011 года.

Срок наказания ОСОБА_12 исчислять с 12 августа 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9 ОСОБА_22, ОСОБА_12 ОСОБА_23 в счет возмещения вреда в пользу:

- ОСОБА_5 в размере 12250 гривен, отказав в остальной части иска;

- ОСОБА_3 в размере 8750, отказав в остальной части иска;

- ОСОБА_4 в размере 2500 гривен, отказав в остальной части иска;

- ОСОБА_6 в размере 9000 гривен, отказав в остальной части иска;

- ОСОБА_1 в размере 13000 гривен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2101, гос.номерной знак АЕ 7334ВЕ, хранящийся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - передать ОСОБА_24;

- автомобиль ГАЗ-2705, гос.номерой знак НОМЕР_5, хранящийся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - переданный под сохранную расписку ОСОБА_25, оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Нокия»с СИМ картой абонента связи НОМЕР_2 хранящийся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, изъятый у ОСОБА_12, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим;

- мобильный телефон «Нокия»с СИМ картой абонента мобильной связи НОМЕР_1, хранящийся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, изъятый у ОСОБА_9, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим;

- деньги в сумме 3001 грн., изъятые у ОСОБА_12, хранящиеся на депозитном счете Солонянского РО ГУМВД Украины в Днеапропетровской области, и ювелирные изделия из золота: цепочку весом 5, 95 г, кольцо-печатку весом 3,28 г, подвеску весом 0,77 г, изъятые у ОСОБА_9, хранящиеся в бухгалтерии Солонянского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области. обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

- металлический кол, хранящийся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить ОСОБА_2;

- два фрагмента ткани, хранящиеся в Солонянском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_12 в доход государства, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 31250272210050 в главном управлении Государственного Казначейства Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДПОУ 25575055, по 168 (сто шестьдесят восемь) гривен 84 коп. судебных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_12 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий - судья