Sentence № 26915708, 23.10.2012, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер дела 2016/1893/2012

Номер производства 1/2016/295/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 октября 2012 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Винниченко П.П., с участием секретаря Олейник Т.А., прокурора Хаменушко К.П., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, въезд Динамовский, 4-А, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 8 февраля 2011 г. Изюмским горрайсудом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытанием на срок 3 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах января 2012 года, около 17 часов, в городе Изюме Харьковской области, на улице Осиновой, ОСОБА_2, находясь на законных основаниях в доме №16 по указанной улице, преследуя корыстную цель, тайно похитил пять упаковок ламината, стоимостью 161, 92 гривень за одну упаковку, а всего на сумму 809 грн.60 коп., электроконвектор ТМ «Термия», стоимостью 319 гривень, а всего, таким образом, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1128 гривень.

11 марта 2012 года, около 17 часов, в городе Изюме Харьковской области, на переулке Каретном, ОСОБА_2, , преследуя корыстную цель, путем разбивания стекла в оконной раме, проник в дом № 20, откуда тайно похитил сварочный аппарат ТМ «ОСОБА_4 вердер ВХ-160 С», стоимостью 480 гривень, чем потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил факты кражи ламината, электрообогревателя и сварочного аппарата, указанные выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Применительно к ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают учасники судебного разбирательства и подсудимый, он правильно понимает содержание этих обстоятельств дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке и поэтому, суд в исследовании доказательств ограничился допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием его личности.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст.ст. 185 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно и с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

ОСОБА_2 судим, виновным себя признал и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, способствование установлению истины по делу суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 данные преступления совершил в период испытательного срока то к вновь назначенному наказанию, частично должна быть присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изюмского горрайонного суда от 8 февраля 2011 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный на сумму 2850 грн. должен быть оставлен без рассмотрения, так как заявлен на сумму, которая превышает стоимость похищенного, похищенное возвращено потерпевшему, а сам потерпевший не явился повторно в суд.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат возмещению с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УК Украины,

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3/трем/ годам лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4/четырем/ годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_2 4 /четыре/ года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию осужденному ОСОБА_2, частично, в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изюмского горрайонного суда от 8 февраля 2011 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 5 /пять/ лет и 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 14 марта 2012 года, согласно протокола задержания № 000042 от 14 марта 2012 года.

/л.д. 35-38/.

Вещественные доказательсква электрообогреватель, электросварочный аппарат оставить потерпевшему ОСОБА_3, согласно его сохранной расписки.

/л.д. 60-64/.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок, начиная со дня вручения ему копии приговора, через Изюмский горрайонный суд.

Пред щий: