Decision № 26912155, 14.08.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 1609/5202/12

14.08.2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 червня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової позики.

В позовній заяві посилався на те, що 27 вересня 2011 року передав відповідачам грошові кошти в розмірі 80 000 грн., які останні зобовязувалися повернути в термін до 04 червня 2012 року.

Вказував, що грошові кошти відповідачі не повернули, на претензії не реагують.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в сумі 80 000 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від позивача в борг грошову суму в розмірі 80 000 грн., яку зобовязалися повернути в термін до 04 червня 2012 року.

Отримання грошових коштів підтверджено простою письмовою розпискою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 грошові кошти на час розгляду справи не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як встановлено судом, укладеною між сторонами угодою встановлено солідарну відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо повернення коштів.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню в солідарному порядку кошти в сумі 80 000 грн.

Також з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 909 грн. 40 коп. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 80 000 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 909 грн. 40 коп. понесених судових витрат з кожного в розмірі по 454 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5