№ 26904752, 22.10.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/2821/2012

Номер провадження3/1620/770/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ПП, АЗС вул. Миргородських Дивізій, 1«а» м. Миргород,

за ч 1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.09.2012 року, о 13 годині 30 хвилин, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Миргородського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1, являючись особою, яка займається підприємницькою діяльністю на АЗС розташованій за адресою: вул. Миргородських Дивізій, 1«а»м. Миргород, вчинив адміністративне правопорушення, не виконавши пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки від 24 травня 2012 року № 232, а саме:

- не проведена ідентифікація, щодо визначення потенційної небезпеки обєктів підприємства, відповідно до діючого законодавства, чим порушено вимоги ЗУ «про обєкт підвищеної небезпеки»;

- не проведено оформлення інформаційно-довідкові куточки для надання допомоги персоналу і отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях, чим порушено вимоги п.6 наказу МНС від 23.04.2001 р №97, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, р/р 31115107700012 одержувач платежу: місцевий бюджет м. Миргорода 21080800, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3