№ 26904360, 22.10.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/2771/2012

Номер провадження3/1620/766/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 М. дивізій, 28 кв.8, голову ФГ «Павільйон флори»с. Попівка Миргородський район ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 104 про адміністративне правопорушення серія АА №091847 від 01.10.2012 р. при перевірці ФГ «Павільон флори»з питання дотримання податкового законодавства, головним державним податковим ревізором-інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив за встановленою формою ДПІ про виплачені доходи громадянам фізичним особам за 1та 2 квартал 2012р., чим було порушено вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 ОСОБА_2.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 104 про адміністративне правопорушення серія АА №091847 від 01.10.2012 р., копією акту № 1284/22-110/33368679/62 від 28.09.2012 року, копією витягу з наказу № 276 від 17.09.2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2. Згідно ст. 38 ОСОБА_2 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 ОСОБА_2, його вина доведена в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.163-4 ч. 1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено в березні та червні 2012 року, а справа надійшла до суду 08.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 268 291, 294 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2 .

Провадження по справі за ч. 1ст. 163-4 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3