Decision № 26898498, 07.09.2012, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
07.09.2012
Case No.
1231/2597/2012
Document №
26898498
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1231/2597/2012

Провадження №2/1231/1532/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Євтіфієв В.М.

секретарі: Стребкової О.О.

За відсутності ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, за участю представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства»Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація»про стягнення заборгованості по заробітної платні та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітної платні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у мотивуванні своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала у трудових правовідносинах с ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструкттурізація».

Позивачка була звільнена з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗоТ України.

На підставі вимог ст..116 КЗОТ України при звільненні повинно було проведено розрахунок с позивачем.

Відповідно до вимог ст..117 КЗОТ України у випадку не виплати в строк належних йому сум, підприємство повинно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Тому позивач вимагає стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглеруструктуризація»на її користь заборгованість по заробітної платні 592.70грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1239.42 грн.

Відповідач в наданих запереченнях вказав, що на теперещній час заборгованості по заробітної платні відповідача перед позивачем немає. День звільнення не є днем затримки заробітної платні, а тому позивач визнає розмір середнього заробітку 1354.72грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в пояснені вказав обставини викладені в запереченнях.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:

Між сторонами, діють трудові правовідносини на підставі трудового договору.

Предметом позовних вимог є невиконання відповідачем ст. 116, 117 КЗпП України.

Суд вважає доведеним факт, проти якого не заперечує представник відповідача, про перебування позивачки у трудових правовідносинах с Державним підприємством «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація», що підтверджено копією трудовою книжкою позивачки.

Згідно до рішення №22 від 22.07.2010 року відповідач є неприбутковим підприємством.

16.06.2010 року трудовий договір позивача з відповідачем було розірвано на підставі.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджено копією трудової книжки і не заперечують сторони.

Відповідно до довідки від 07.05.2012 року, середньоденна заробітна плата позивачки складала 84.67грн.

Проте, листом №06-2197 від 31.07.2012 року, відповідач повідомив, що на час подачі позову заборгованість відповідача перед позивачкою с заробітної платні відсутня.

На підставі вимог ст..116 КЗОТ України при звільненні повинно було проведено розрахунок с позивачкою, який проведено несвоєчасно, що не спростовує відповідач. Оскільки відповідно до вимог ст..10,11 ЦПК України, справа слухається в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Сторони повинні довести ту обставини на яки посилаються. Тобто, з урахуванням принципу змагальності сторін, сторони повинні вирішити питання про участь осіб. З урахуванням того, що такого клопотання перед судом про заміну відповідача або притягнення в якості співвідповідача сторонами заявлено не було, суд за власною ініціативою не може вирішувати питання про розширення коло осіб яки беруть участь у справі.

За таких підстав вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітної платні безпідставні.

Статтею 117 КЗОТ України у випадку не виплати позивачеві в строк належних йому сум, підприємство повинно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Таким чином, день звільнення не є день затримки виплати заробітної плати. А тому період затримки є 08.05.2012р. по 23.05.2012р. та розмір середньої заробітної плати за час затримки буде складати у сумі 1354.67грн.

Керуючись ст. 3 7, 10, 11, 57, 88, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітної платні та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітної платні, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» (м.Стаханов, Луганська область, вул.Дзержинського 14, код ЄДРПОУ 32449971 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітної платні за період з 08.05.2012р. по 23.05.2012р. у сумі 1354.67грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» судовий збір 214.60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя:В.М.Євтіфієв

Часті запитання

Який тип судового документу № 26898498 ?

Документ № 26898498 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26898498 ?

Дата ухвалення - 07.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26898498 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26898498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26898498, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 26898498, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 26898498 refers to case No. 1231/2597/2012

This decision relates to case No. 1231/2597/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26898495
Next document : 26898520