Decision № 26898352, 02.07.2012, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 1231/1928/2012

Провадження №2/1231/1384/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № R191.0010584 від 08.12.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 11 681,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,25% на рік та 1,47% комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за договором не виконав, у звязку із чим, станом на 20.04.2012 р., має заборгованість: в сумі 11 681,17 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 167,59 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 522,74 грн. комісія за обслуговування кредиту;359,67 грн. сума пені за прострочення платежів, а всього 12 731,17 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 731,17 грн. за кредитним договором та судовий збір в сумі 218,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Предявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки не працює..

Згідно з положеннями ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви представника позивача та відповідача судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що наявність кредитних правовідносин між сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі, зазначеному в позовній заяві, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають і визнаються судом встановленими.

Порушенням зобовязання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Таким чином, відповідач, у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Частина 4 статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій задоволенню не підлягає з тих підстав, що відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦП України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені за прострочення платежів в сумі 359,67 грн., обчислений позивачем відповідачеві, значно не перевищує розмір збитків, спричинений невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, обчислений він у відповідності до умов кредитного договору, укладеного між сторонами, переконливих доказів наявності інших обставин, які мають істотне значення, для зменшення розміру пені, відповідач суду не навів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі і представник позивача документально підтвердив сплату судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 551 ч.3, 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 174 ч.1, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»(01014 м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, рах. № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) 12 731,17 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №R191.0010584 від 08.12.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»218,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.