Справа №2- 1801/07 Категорія № 43
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2007 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Шибкової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,
ВСТАНОВИВ:
ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення 727 гривень 85 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають в багатоповерховому будинку, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.
Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.
На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок, проте, з 01.12.2000 р. відповідачі платню за одержану теплову енергію не вносять в повному об'ємі, у зв'язку з чим на 01.12.2006 р. за ними утворилася заборгованість на суму 727 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, оскільки відповідач погасив частину заборгованості в сумі 200 гривень після пред'явлення позову, просив стягнути з нього заборгованість в сумі 527 гривень 85 копійок.
Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у неї даних і доказів про права і взаємостосунки сторін. Судом встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте відповідачі свої зобов'язання не виконують, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання не вносили.
Викладене підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).
При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачів на користь позивача.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, а не на користь позивача.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Севастополь на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р 26004301336014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 05471069) - 527 гривень 85 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 557 гривень 85 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Севастополь в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2689773, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1801/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: