Справа № 443/63/2012
№ провадження 2/443/138/2012
УХВАЛА
20.02.2012 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої- судді Гудим О.М.
при секретарі - Рудич А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП ( в порядку регресу),
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП ( в порядку регресу).
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 26876181, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 443/63/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: