№ 26875264, 09.02.2012, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 415/711/12

№ провадження 3/415/366/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ІАЦ «Сервіском», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ІІ, квартира 44 ; ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «ІАЦ «Сервіском», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця тупік Прохідний, 10, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2008 рік, 2009 рік, 9 місяців 2010 року, 1-й квартал 2011 року. Граничний термін сплати 16.11.2011 року. Фактично сплачено 24.11.2011 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року , № 2755- VІ , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 08.12.2011 року № 5356/514/151/35902720, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «ІАЦ «Сервіском», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2008 рік, 2009 рік, 9 місяців 2010 року, 1-й квартал 2011 року. Граничний термін сплати 16.11.2011 року. Фактично сплачено 24.11.2011 року .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася , хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, та встановивши , що головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ІАЦ «Сервіском» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, відповідальність за , що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163 2 , ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М