Court ruling № 26869715, 23.08.2012, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 443/1444/2012

№ провадження 2/443/496/2012

УХВАЛА

23.08.2012смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Прокурора Петриківського району в інтересах держави, Відділу ДВС Петриківського РУЮ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві відсутні засоби зв"язку сторін. Потрібно вказати засоби зв"язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява Прокурора Петриківського району в інтересах держави, Відділу ДВС Петриківського РУЮ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, вона повинна бути залишена без руху. Про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Петриківського району в інтересах держави, Відділу ДВС Петриківського РУЮ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, залишити без руху і запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

В разі невиконання ухвали в указаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя Царичанського

районного суду ОСОБА_2