Court ruling № 26869, 04.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.06

Справа №4/86.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугової Н.П, розглянувшизаяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про заміну сторони її правонаступником по справі № 4/86 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Конотопської виправної колонії управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Сумській області № 130, про стягнення 269774 грн. 49 коп. за рахунок активів, -

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Конотопської виправної колонії управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Сумській області № 130

про стягнення 269774 грн. 49 коп. за рахунок активів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2004 року по справі № 4/86 з Конотопської виправної колонії управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Сумській області № 130 на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції стягнуто 269774 грн. 49 коп. - податкової заборгованості за рахунок активів, за умови сплати щомісяця рівними частками по 22481 грн. 20 коп.; 269 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. .

На виконання зазначеного рішення було видано накази № 4/86 від 09.04.2004 року.

Постановою державного виконавця від 16.05.2006 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що Конотопську виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 130 реорганізовано у Конотопський виправний центр № 130 управління департаменту в Сумській області.

У зв’язку з реорганізацією на даний час податковий борг в сумі 269774 грн. 49 коп. Конотопським виправним центром № 130 управління департаменту в Сумській області не погашено.

Згідно ст. 25 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь – якій стадії судового процесу.

Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява Контопської міжрайонної державної податкової інспекції щодо заміни сторони її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вкладене, керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

2.Замінити відповідача по справі № 4/86 з Конотопської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 130 на її правонаступника – Конотопський виправний центр № 130 управління департаменту в Сумській області (41615 Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код 08680787).

СУДДЯ Н. П. ЛУГОВА