Провадження № 2/403/1865/2012
Справа № 403/685/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 26 січня 2011 року було попередньо визначений розмір судового збору, а позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
-надати докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме:
oнадати висновок компетентного державного органу щодо відповідності будівлі встановленим нормам;
oнадати підтвердження права власності на земельну ділянку;
-надати квитанцію про сплату судового збору, який би було вірно та у повному обсязі сплачений, а саме:
oвідповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявленої позовної вимоги щодо визнання права власності, з урахуванням того, що судом було попередньо визначено розмір судового збору, необхідно було сплатити 3 219 гривень 00 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.;
oвідповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявленої позовної вимоги щодо зобовязання вчинити дії необхідно було сплатити 107 гривень 30 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.2.
Крім того, було звернуто увагу позивача на те, що за умови поставлених вимог в якості співвідповідача необхідно вказати КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу, позивач отримала 22 лютого 2012 року, що підтверджується її особистим підписом у супровідному листі.
Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому позивач не усунула вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
The court decision No. 26865741, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 403/685/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: