П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1424/1230/2012
Провадження № 1/1424/82/2012
04 липня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого-судді Волкової О. І.
при секретарі-Стрельніковій В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2012 року підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Відносно ОСОБА_1М органами досудового слідства обрана міра запобіжного заходу особиста порука.
04.07.2012 року поручитель ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та не повідомила причини неявки, хоча була оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.
Зі слів підсудного поручитель ОСОБА_2 передуває у лікарні з дитиною.
Поручитель ОСОБА_3 до суду на 04.07.2012 року зявилася та пояснила, що надіялась на свідомість ОСОБА_1М тому не проконтролювала його.
Причину неявки підсудного до суду на 02.07.2012 року суд визнає безпідставним та розцінює, як ухиленя.
У зв'язку з вищевикладеним суддею на обговорення було поставлено питання про заміну запобіжного заходу з особистої поруки на підписку про невиїзд.
Прокурор та підсудний ОСОБА_1 не заперечували проти заміни запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, підсудного, поручителя та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з особистої поруки на підписку про невиїзду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суд відкладає розгляд справи. Крім того, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 роки, та, враховуючи, що підсудний порушив умови обраного запобіжного заходу особиста порука, свідомість поручителів та їх відношення до даного зобовязання у суду є достатні підстави вважати, що ця особа ухиляється від суду, інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підсудного та виконання ним своїх процесуальних обовязків, тому для забезпечення участі підсудного в судовому засіданні та, враховуючи його особу і причини, з яких він не зявляється до суду, ОСОБА_1 слід замінити міру запобіжного заходу особистої поруки на підписку про невиїзд
Враховуючи викладене, керуючись ст. 148,165-1 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу з особистої поруки на підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 26844929, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 04.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1424/1230/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: