0824/1980/2012
У Х В А Л А
06 червня 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Так позивачем не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір який необхідно сплатити на (р/р. № 31214206700014 отримувач Токмацьке УДКСУ м. Токмак, Токмацький район, банк отримувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРРПО 37942194, код класифікації 22030001).
Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Також позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, та позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя: /підпис/ з оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
18.07.2012
The court decision No. 26843521, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0824/1980/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: