25.10.2012
справа №2704/8354/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2012 рокум. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Адміністрації Комунального закладу "Севастопольський будинок дитини з ураженою ЦНС та порушенням психіки" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.
Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Адміністрації Комунального закладу "Севастопольський будинок дитини з ураженою ЦНС та порушенням психіки" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
2. Призначити судове засідання на 28.11.2012 року у 10 годин 00 хвилин.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.
5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ А.С Лемешко
З оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко
The court decision No. 26839623, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 25.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2704/8354/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: