Справа № 114/436/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, має на вихованні двох неповнолітніх дітей 05.07.2000 та 30.04.2008 років народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
01.01.2012 року близько 12 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, у ході якої висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності дітей, намагалась битися, виганяла з дому дочку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила обставини, які викладені в протоколі.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтвердили факт вчинення правопорушником насильства в сімї.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, є те, що вона має на вихованні двох неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст.ст. КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, які пом'якшують та таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 Олександрівану визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одній) гривні.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Копію ухвали направити правопорушникові для виконання.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому ухвали про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої ухвали не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 102 /сто дві/ грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Суддя п/п ОСОБА_4
The court decision No. 26836632, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 114/436/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: