Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/17/12
У Х В А Л А
09.04.2012 Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківської РТМО про визнання недійсним "Висновку комісії лікарів психіатрів",-
В С Т А Н О В И В:
06.04.2012р. позивач звернувся до Марківського районного суду з цим позовом.
Судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:
- в позовній заяві не вірно вказаний статус сторони до якої пред'явлений позов, а статус особи, яка подає позовну заяву зовсім відсутній;
- позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір та не надано жодного доказу, що підтверджує належність позивача до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору;
- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУкраїни, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківської РТМО про визнання недійсним "Висновку комісії лікарів психіатрів" без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
В разі не виправлення недоліків вказаних в ухвалі згідно ст.108 ч.3 КАС України позовну заяву буде повернено позивачу.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т. Г. Логвіненко
The court decision No. 26833192, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1216/17/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: