Court ruling № 26824062, 28.02.2012, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/20/2012

Провадження № 2-а/2201/33/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету селищної ради № 175 від 29 грудня 2002 року незаконним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька дирекція публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету селищної ради № 175 від 29 грудня 2002 року незаконним. Вказала, що з 1990 року проживала однією сім?єю із ОСОБА_3, який помер 24.08.2011 року, в смт Білогір?я по вул. Островського,8 Хмельницької області. Після його смерті, вирішила зареєструватися за вказаним місцем місця проживання, при цьому їй стало відомо, що частина будівлі, яка була надана в службове користування ОСОБА_3, передана у власність ВАТ «Укртелеком» на підставі оскаржуваного рішення виконкому селищної ради. Підставами для визнання згаданого рішення незаконним називає те, що рішення винесено без перевірки призначення будівлі (відкриття по господарського номеру, наявність житлових кімнат, кухні). Частина будівлі має житлове призначення, у ньому зареєстровані жильці.

Ухвалою суду від 10 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 106 КАС України. Зокрема позивачем не надано доказів проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 області, прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, законності проживання у квартирі, розташованій в смт Білогір?я по вул. Островського,8 Хмельницької області, докази, що квартира відносилася до службового житла, факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах і т.д. Крім того, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був її чоловік, позивачка не надає доказів, що підтверджують даний факт (відсутнє свідоцтво про одруження).

До 20 лютого 2011 року позивачці наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позовної заяви так і не були усунені, а тому позовна заява, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином сплачена судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 18, 87, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету селищної ради № 175 від 29 грудня 2002 року незаконним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька дирекція публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок) на рахунок № 31217206700008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач УДК у Білогірському районі, код одержувача 23566632 (квитанція Білогірського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 793.20.1 від 04.01.2012р.).

Виконання ухвали в частині повернення ОСОБА_2 судового збору покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1