2-6008/11
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 листопада 2011 року Личаківський районний суд м. Львова
суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб укладений з відповідачем 20.09.1997 року актовий запис № 336.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору (р/р 31210206700006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 37444229, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу судовий збір), в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (98,50 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, так як згідно Закону України «про державний бюджет України на 2011 рік»розмір мінімальної заробітної плати у період з 01.10.2011 року по 01.12.2011 року становить 985 грн. Крім того, подана позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.Я. Мармаш
The court decision No. 26817608, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-6008/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: