Справа № 1607/1640/2012
Номер провадження 2/1607/751/2012
У Х В А Л А
18.06.2012 м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р. при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Опішнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно представник позивачів просить суд винести ухвалу якою зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»виготовити технічний паспорт на квартиру за № 8, в будинку № 86, на вул. Нова, в с м т Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.
Зачитавши пояснення позивача, заслухавши представника позивачів та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ст.. ст.168, 208-210 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»виготовити технічний паспорт на квартиру за № 8, в будинку № 86, на вул. Нова, в с.м.т. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, за рахунок позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно .
СуддяС. Р. Должко
The court decision No. 26816619, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1607/1640/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: