Sentence № 2681330, 08.07.2008, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Дело №1-136/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Гаврилюка А.И.

при секретаре Голуб С.С., Тесленко Д.В.

с участием прокурора Ткач А.В., Дорменок Н.В.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 г.рождения, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 296 ч.4, 345 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 22 октября 2007 года, управляя автомобилем VOLVO S 80 государственный номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по улице Капитана Остапенко в Центрально-Городском районе города Горловки, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожного движения. Указанные нарушения привели к тому, что в 01 час. 15 минут, в районе ОШ № 54 по улице Капитана Остапенко в Центрально-Городском районе города Горловки, он совершил столкновение, с двигавшимся ему во встречном направлении по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ-210990 государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены водителю автомобиля ВАЗ-210990 государственный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_4. согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 1543 от 1 ноября 2007 года закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости, закрытый переломо-вывих ІІІ - ІV - V плюсневых костей, закрытый вывих основных фаланг III - IV - V пальцев, закрытый перелом II плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, ушибленные раны подбородка, ушиб левой половины грудной клетки, сопровождавшиеся шоком II степени, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня); пассажиру автомобиля ВАЗ-210990 государственный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 1542 от 1 ноября 2007 года закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости, ушиб мягких тканей лица, ссадины на лице, ушибленная рана нижней губы, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня).

Согласно, заключения судебной автотехнической экспертизы № 6407/18 от 17 декабря 2007 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля VOLVO S 80 государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований п. 10.1 Правил дорожного движения, для выполнения которых у него отсутствовала помеха технического характера, его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 22 октября 2007 года, около 01 часа 15 минут, находясь на проезжей части ул.Капитана Остапенко возле дома № 72 в Центрально-Городском районе г.Горловки, после совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный НОМЕР_2 находятся пострадавшие в результате столкновения автомобилей граждане, нуждающиеся в оказании скорой медицинской помощи, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес подошедшего к месту происшествия ОСОБА_6. Оскорбляя своими действиями человеческое достоинство последнего и препятствуя ему принять меры к оказанию помощи пострадавшим гражданам. Когда ОСОБА_6. предъявил ОСОБА_3 свое служебное удостоверение работника прокуратуры, сделал ему словесное замечание о прекращении своих хулиганских действий и настоял на своем законном требовании пройти к пострадавшим с целью оказания им первой медицинской помощи, последний на замечания не реагировал и действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, приставил к животу ОСОБА_6. имеющийся при нем пистолет неустановленного в ходе досудебного следствия образца, что выразилось в угрозе жизни и здоровью представителя власти в лице ОСОБА_6., который данную угрозу воспринял реально и покинул место происшествия. Однако, увидев, что ОСОБА_3 отошел от автомобиля ВАЗ 21099 ОСОБА_6. снова вернулся к пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, заглянув в салон которого, убедился в том, что водитель указанного автомобиля и пассажир нуждались в оказании скорой медицинской помощи. В это время к нему снова подошел ОСОБА_3, который в продолжение своих хулиганских действий, стал высказываться в адрес ОСОБА_6. грубой нецензурной бранью, после чего, действуя с особой дерзостью, замахнувшись, попытался нанести ему удар в область головы, однако ОСОБА_6. увернулся от удара. Тогда ОСОБА_3 повторил свою попытку, замахнулся кулаком правой руки и слал наносить удар в область головы ОСОБА_6.. который попытался снова увернуться от удара, однако не успел этого сделать, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 267/1480 от 19.11.2007 года ОСОБА_6. была причинена ссадина в проекции левой ключицы, относящиеся к легким телесным повреждениям. Видя, что ОСОБА_3 имеет намерения продолжить свои действия, ОСОБА_6. с места происшествия ушел.

После этого, к месту происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи. ОСОБА_3, в продолжение своих хулиганских действий, действуя с единым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, подошел к врачу скорой медицинской помощи ОСОБА_7, пытающемуся оказать помощь находящимся в автомобиле ВАЗ 21099 пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, преградив ему путь к указанному автомобилю, стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство ОСОБА_7, высказал в адрес последнего угрозы физической расправы, после чего руками оттолкнул его от автомобиля ВАЗ 21099 с требованиями покинуть место происшествия. После этого, держа в руке обнаруженный на месте происшествия неустановленный в ходе досудебного следствия металлический предмет, направился к автомобилю скорой медицинской помощи с требованиями покинуть место происшествия, сопровождая свои требования угрозами физической расправой и повреждением имущества медицинского персонала, в результате чего бригада станции скорой медицинской помощи, не имея возможности оказать медицинскую помощь пострадавшим, с целью избежать выполнения угроз со стороны ОСОБА_3. отъехали от места происшествия на безопасное расстояние.

В это время, к месту происшествия подъехал ОСОБА_8, который подошел к пострадавшем в результате дорожно-транспортного происшествия, находящимся в автомобиле ВАЗ 21099 с целью выяснить нуждаются ли пострадавшие в оказании скорой медицинской помощи. ОСОБА_3 продолжая свои хулиганские действия, подошел к ОСОБА_8, которому беспричинно, проявляя особую дерзость, нанес три удара кулаком в лицо, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 266/1500 от 19.11.2007 года ушиб мягких тканей спинки носа, ушибленную рану слизистой верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям. После чего стал требовать от ОСОБА_8 покинуть место происшествия, при этом свои требования сопровождал демонстрацией пистолета, из которого сделал два выстрела, чем вызвал у ОСОБА_8 опасения угрозы жизни и здоровья, в связи с чем последнему пришлось покинуть место происшествия. Сам ОСОБА_3 с места совершения преступления также скрылся.

Однако, в этот же день, 22 октября 2007 года, около 04 часов, ОСОБА_3 в продолжение своей преступной деятельности, снова вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия, где находились работники милиции, выполняющие свои служебные обязанности. ОСОБА_3 действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к представителям власти и, действуя с особой дерзостью, стал высказываться в адрес последних грубой нецензурной бранью, сопровождая свои слова угрозами физического насилия по отношению к работникам милиции, препятствуя таким образом, выполнению ими своих служебных обязанностей.

В ходе совершения хулиганских действий ОСОБА_3 осознавал, что находится в общественном месте, однако, несмотря на это пренебрегая нормами морали, своими действиями препятствовал выполнению медицинскими работниками и представителями власти своих непосредственных обязанностей на месте происшествия, что привело к несвоевременному оказанию пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия медицинской помощи и затрудняло фиксацию следов преступления на месте происшествия.

Так, хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались около 2 часов, носили длительный и упорно непрекращающийся характер, сопровождались грубым нарушением общественного порядка, соединенными с насилием, выразившимся в причинении телесных повреждений потерпевшим, угрозами жизни и здоровью потерпевших и представителей власти в лице работника прокуратуры и работников милиции, соединенными с демонстрацией оружия и стрельбой из него, т.е. отмечались особой дерзостью и были прекращены только после того, как указанные лица покинули место происшествия.

Также, подсудимый ОСОБА_3, 22.10.2007 примерно в 01 ч 15 мин, находясь на проезжей части по ул. Капитана Остапенко, возле дома №72 в Центрально-Городском районе г. Горловки, после совершенного с его участием дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что в салоне автомобиля ВАЗ 21099 НОМЕР_2, находятся пострадавшие в результате дорожно-транспортного происшествия граждане, нуждающиеся в оказании медицинской помощи, действуя умышленно, высказывал угрозы применения насилия и убийства в адрес находившегося на месте происшествия и исполнявшего свои служебные обязанности работника правоохранительного органа, а именно старшего следователя прокуратуры Никитовского района г. Горловки ОСОБА_6., который принимал меры по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в орган милиции, по вызову кареты скорой медицинской помощи пострадавшим и осмотру места происшествия, в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках Закона Украины «О прокуратуре» и Уголовно-процессуального Кодекса Украины.

После того, как ОСОБА_6. настоял на своем законном требовании пройти к пострадавшим с целью оказания им первой медицинской помощи, ОСОБА_3, желая воспрепятствовать исполнению ОСОБА_6 его служебных обязанностей, действуя умышленно, применяя физическую силу и угрожая убийством приставил к животу ОСОБА_6. имеющийся при нем пистолет, неустановленного в ходе досудебного следствия образца, несмотря на то, что ОСОБА_6. предъявил ОСОБА_3 свое служебное удостоверение работника прокуратуры Украины, и потребовал от него прекращения незаконных действий, однако ОСОБА_3 в продолжение своих преступных действий пистолет от живота ОСОБА_6. не убрал, а продолжал высказывать угрозу убийством в адрес работника правоохранительного органа ОСОБА_6., который данную угрозу воспринял реально.

После этого, ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, попытался нанести ОСОБА_6 удар в область головы, однако последний увернулся от удара, после этого, ОСОБА_3 нанес ему удар в область левой ключицы, причинив ОСОБА_6. ссадину в проекции левой ключицы, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 56/1480 от 11.03.2008 г. к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившими потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_5 телесные повреждения средней тяжести.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.296 ч.4 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, что выразилось в причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_6. и ОСОБА_8, соединенными с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, ОСОБА_3 совершил особо злостное хулиганство.

Также действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.345 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе применения насилия и убийства, а также в умышленном причинении легких телесных повреждений работнику правоохранительного органа в связи с исполнением им возложенных на него служебных обязанностей.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 вида и размера наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, однако суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме ,исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном о чем свидетельствует признание вины и согласие возместить ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того необходимо учесть, что одно из преступлений совершено по неосторожности.

Суд, считает необходимым исключить из обвинения совершение преступления подсудимым в нетрезвом состоянии, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждается материалами уголовного дела. Суд также приходит к выводу, о нецелесообразности применения в отношении подсудимого дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также, что подсудимый восемь месяцев находится под стражей, суд пришел к выводу, что наказание ОСОБА_3возможно назначить в пределах санкций статей но не максимальное с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, ОСОБА_3 обязан возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру расходы, связанные с производством баллистической экспертизы по настоящему делу в сумме 225 грн. 36 коп. (т.1 л.д.201).

Потерпевшим ОСОБА_6. заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого морального ущерба в размере 50000 грн.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1500 грн. и морального ущерба в размере 15000 грн.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 42500 грн. и морального ущерба в размере 10000 грн.

Исковые требования потерпевших в части взыскания материального ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. подтверждаются представленными копиями документов свидетельствующих о расходах потерпевших, а также другими документами подтверждающими причинение потерпевшим вреда.

Суд считает, что материальный ущерб, заявленный потерпевшими подлежит полному удовлетворению, а моральный ущерб, учитывая материальное положение подсудимого, а также, что преступление одно из которых, совершено по неосторожности, личность подсудимого , необходимо снизить. В пользу потерпевшего ОСОБА_6. следует взыскать 5000 грн, в пользу потерпевшего ОСОБА_5 3000 грн и в пользу потерпевшего ОСОБА_4 5000 грн.

Вещественные доказательства по делу:

- гильза, патрон, стеклянная бутылка, стартовый пистолет находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области направить для дальнейшего хранения в УМВД Украины в Донецкой области;

- автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер НОМЕР_2, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_9 оставить в его пользовании;

- автомобиль VOLVO S 80 гос.номер НОМЕР_1, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить в его пользовании;

- отрезки подушек безопасности, образцы крови ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области как не представляющие ценность уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 296 ч.4, 345 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст.286 ч.1 УК Украины - один год ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами;

по ст.296 ч.4 УК Украины - к пяти годам лишения свободы;

по ст.345 ч.2 УК Украины - два года ограничения свободы

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим  окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, освободив из под стражи немедленно из зала судебного заседания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 причиненный ему моральный вред в размере 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 причиненный ему материальный ущерб в размере 1500 грн. и моральный вред в размере 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 причиненный ему материальный ущерб в размере 42500 грн. и моральный вред в размере 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 в банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) - расходы, связанные с производством экспертизы в размере 225 грн. 36 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- гильза, патрон, стеклянная бутылка, стартовый пистолет находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области направить для дальнейшего хранения в УМВД Украины в Донецкой области;

- автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер НОМЕР_2, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_9 оставить в его пользовании;

- автомобиль VOLVO S 80 гос.номер НОМЕР_1, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить в его пользовании;

- отрезки подушек безопасности, образцы крови ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области как не представляющие ценность уничтожить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: