Court ruling № 26810784, 25.07.2012, Kherson Regional Court of Appeal

25.07.2012

Справа № 22ц/2190/1800/2012 Головуючий в 1-й інстанції

Марківський О.В.

Категорія: Доповідач -Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Радченка С.В.,

Капітан І.А.,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі, а позов повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухвали судді, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В письмових запереченнях, які надійшли на скаргу до апеляційного суду, ОСОБА_3 просить зазначену скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності апелянта, на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_3 та адвокат, яка представляла її інтереси в апеляційному суді просили про відхилення скарги,посилаючись на те, що доводи апелянта суперечать матеріалам справи і ухвала судді винесена у відповідності із вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, яку з'явились до суду, перевіривши відповідність ухвали судді процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.06.2011 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя вже вирішено спір між тими ж сторонами з того предмету та з тих же підстав. Це рішення набрало чинності.

Встановлені суддею обставини повною мірою підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Так, предметом спору у справі за позовом ОСОБА_3 був поділ спільного майна подружжя, у тому числі і майнового комплексу, розташованого у смт Нововоронцовка Херсонської області по вул. Суворова,2а. Під час розгляду цієї справи однією з обставин, на яких ґрунтувались доводи та заперечення сторін, було здійснення ремонту та реконструкції спірних будівель та споруд з використанням будівельних матеріалів, придбаних сторонами у період шлюбу і щодо яких заявлено позовні вимоги ОСОБА_3 Таким чином, дані обставини входили до предмету доказування у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на них у тому числі, ґрунтувались позовні вимоги, вони були предметом доказування сторін та дослідження суду під час розгляду справи. Вартість вищевказаних будівельних матеріалів була врахована при оцінці та поділі спірного майна. З приводу цих обставин було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитись із доводами апелянта щодо незаконності ухвали судді і тому скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

судді