27.02.2012
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«27 »лютого 2012 р. м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікової електричної енергії, -
в с т а н о в и л а :
23 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 04 лютого 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги до теперішнього часу не усунуті, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає апелянту в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.В. Цуканова
The court decision No. 26810243, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2190/147/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: