Decision № 26793976, 16.07.2012, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3866/12

16.07.2012 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,

при секретарі Уржумовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва (далі Позивач) звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 17.09.2009 № 0801424В у розмірі 1 486,00 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву від 02.07.2012 № 01/473, у якій просив суд про розгляд справи у його відсутність /а.с. 34/.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 527 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 17.09.2009 № 0801424В щодо оплати вартості навчання у 2 семестрі за період з 01.02.2010 по 30.06.2010.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що він був відрахований із учбового закладу в наслідок не здавання ним зимової сесії, а у другому семестрі він у Позивача не навчався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повне задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

17.09.2009 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг № 0801424В (далі Договір від 17.09.2009) /а.с.10/.

Відповідно до пунктів 1, 2.1, 2.3 та 3.1 вказаного договору Позивач зобовязався надати Відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а саме навчання з напрямку області знань «менеджмент» за заочною формою протягом трьох років з видачею диплому бакалавра державного зразка, а Відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Пунктами 4.2, 4.3 Договору від 17.09.2009 встановлено, що вартість освітньої послуги становить 2 972 грн. на рік, та сплачується Відповідачем до 01.09 за осінній семестр і до 01.02 за весняний семестр.

Судом встановлено, що згідно із наказом Позивача від 01.07.2010 ОСОБА_1 був відрахований з академії як такий, що не сплатив за навчання у весняному семестрі 2009-2010 навчального року та не зявився на весняну екзаменаційну сесію без повідомлення причин /а.с. 11/. Тобто, саме з 01.07.2010 було припинено надання освітньої послуги Позивачу та обовязок з її сплати.

Згідно із розрахунком наданим Позивачем, заборгованість Відповідача за Договором від 17.09.2009 з оплати навчання у другому семестрі, в період з 01.02.2010 по 30.06.2010, складає 1486,00 грн. /а.с.21/. Факт несплати вказаної суми не заперечує й сам Відповідач.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд вважає такими, щ підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 17.09.2009 № 0801424В у розмірі 1 486,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, витрати Позивача зі сплати судового збору (а.с. 1) підлягають стягненню з Відповідача у розмірі 214,60 грн.

Керуючись, статями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва заборгованість за договором №0801424В від 17.09.2009 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, у розмірі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень, на рахунок: отримувач НАПБК, р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, призначення платежу за освіту (код доходу 250 10 100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва витрати за сплату судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на рахунок: отримувач НАПБК, р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя