УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/5556/12
24.10.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Кольчугінської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту реєстрації шлюбу залишено без розгляду.
24.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви.
Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 110,20 (сто десять гривень двадцять копійок) за квитанцією № 3 від 16.08.2012 року, внесену ОСОБА_1 на р/р 31216206700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, одержувач - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополя за кодом 22030001, що сплачений при зверненні з позовною заявою до суду.
Ухвала не може бути оскаржена. Набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя
The court decision No. 26793376, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 118/5556/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: