Court ruling № 26783213, 23.10.2012, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1519/2-1027/11

Провадження № 2/1519/956/12

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Гуревського В.К.

за секретаря -Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, звернувся до суду із заявою про призначення судової економічної експертизи, обґрунтовуючи це таким фактами. ПАТ КБ «Надра»на неодноразові запити та ухали суду щодо надання інформації про рух коштів, які перебували на рахунках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 1999 року по 21.12.2005 року, надавав суду декілька відповідей, які містять неповну або суперечливу інформацію, що не надає можливість чітко визначити розмір грошових коштів, які є спільним майном подружжя і підлягають розподілу.

Відповідач залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін щодо призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій.

При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об'єктивним засобом доведення її правової позиції в спорі. Призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести перерахунок внесених ОСОБА_3 на рахунки ПАТ КБ «Надра»за період з 01 серпня 1999 року по 21 грудня 2005 року грошових коштів, нарахування відсотків, підстав та порядку зняття ОСОБА_3 коштів з рахунків банку, закриття відповідних рахунків з вказанням сум і дат проведених відповідних кредитно-фінансових операцій.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра»надати судовому експерту для проведення експертизи оригінали справ щодо відкриття рахунків та руху по них на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 серпня 1999 року по 21 грудня 2005 року,

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський