Decision № 26757549, 16.10.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/16426/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року надійшла до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 19 лютого 2008 відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит у розмірі 12 492 дол. США 90 центів, зі сплатою 13,8 % річних, на умовах щомісячного погашення кредиту, з терміном погашення до 18 лютого 2015 року.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за Кредитним договором, згідно з яким вона поручилась за виконання останнім взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

В зв'язку з викладеним, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, відповідач ОСОБА_1, кредит не повертає, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість, яка станом на 19 червня 2012 року становить 153 312,65 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 386,12грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1533,13 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі на виклики суду повторно не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2012 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2008 відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит у розмірі 12 492 дол. США 90 центів, зі сплатою 13,8 % річних, на умовах щомісячного погашення кредиту, з терміном погашення до 18 лютого 2015 року.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за Кредитним договором, згідно з яким вона поручилась за виконання останнім взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

Станом на 19 червня 2012 року, заборгованість за Кредитним договором, з врахуванням штрафних санкцій, становить 19182,06 дол. США, що станом на 19.06.2012 року становить 153 312,65 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умов Кредитного договору.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступає відповідач ОСОБА_2, позивач ПАТ КБ „Надра" правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_1, як боржника за основним зобов'язанням та відповідача ОСОБА_2, як поручителя про стягнення з них солідарно суми заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач-1, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 153 312,65 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1533,13 грн.

На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість в сумі 153 312,65 (сто п'ятдесят три тисячі триста дванадцять гривень 65 копійок), витрати по сплаті судового збору в сумі 1533,13 (одна тисяча п'ятсот тридцять три гривні 13 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.