Court ruling № 26749384, 03.09.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/12501/2012

н/п 6/2018/291/2012

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збіррозмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, становить 3 гривні.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: Код ЄДРПОУ суду - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер доходного рахунку -31219206700004 (у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Вивчивши заяву стягувача, встановлено, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, а також відсутні підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали судді 21.08.2012 року. До теперішнього часу від заявника ніяких заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (Хомутової) марини Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :