Справа №2018/12963/2012
н/п 3/2018/4677/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., при секретарі Карпенко І.О., за участю прокурора Лукянчук І.О., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Бєлгородська область, Валуйський район, с. Рождєствєнно, вул. Калініна 71,
- за ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2012 року о 20 год. 15 хв. у зону митного контролю м/п «Чугунівка»Харківської обласної митниці, в якості пішохода прибув гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував з України до ОСОБА_2. При здійсненні усного та письмового декларування вказаний громадянин заповнив митну декларацію від 20.07.2012 року, у якій зазначив, що переміщує через митний кордон України особисті речі, при цьому в п.п. 3.2, 3.6 вказаної митної декларації він вказав про відсутність у нього будь-якої зброї, боєприпасів, отруйних і сильнодіючих засобів. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, в сумці, яка належить гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, серед продуктів харчування, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходився не оформлений у митному відношенні без ствольний пристрій для відстрілу газових патронів «УДАР_М2 (13х50-5)»та 2 набої до нього «ОСОБА_4 С»з червоною міткою, що належали гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Згідно п.1 Порядку ввозу з-за кордону та вивозу з України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого наказом МВС України і Держмиткому України від 25.10.1993 року, громадяни здійснюють ввіз з-за кордону та вивіз з України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів відповідних підрозділів МВС. Такого дозволу гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не мав.
Згідно висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 03.08.2012 року № 11.2-547-Т загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: відношенні без ствольний пристрій для відстрілу газових патронів «УДАР_М2 (13х50-5)»та 2 набої до нього «ОСОБА_4 С»( з урахуванням знижки 10%) становить 342,90 грн.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином. У заяві ( а.с.5) зазначив, щоб справу розглядали без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.
Керуючись ст. 472 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 342,90 грн. з конфіскацією на користь держави безствольного пристрою для відстрілу газових патронів «УДАР_М2 (13х50-5)»та 2 набої до нього «ОСОБА_4 С»з червоною міткою, який зберігається на складі Харківської обласної митниці, розташованому на митному посту «Купянськ».
Вилучені у ОСОБА_3 згідно квитанції від 23.07.2012 року № 2 240 грн. для забезпечення стягнення штрафу, врахувати при погашенні штрафу, накладеного по постанові суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської обласної митниці витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 01 грн. 54 коп. на (рахунок Харківської обласної митниці 31251272211347, код ЄДРПОУ 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ у Харківській області, призначенням платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП № 620/80700/12 від 20 липня 2012 року від ОСОБА_3В.).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.
Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя
The court decision No. 26749207, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2018/12963/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: