2018/470/2012
н/п 2/2018/1137/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" червня 2012 р.
Київський районний суд міста Харкова
головуючий суддя Золотарьова Л.І.,
за участю секретаря Бломберус С.А.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЕГАТРАНС», третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 77, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 29.12.2005 року № 4892 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ОСОБА_2.
Визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 24.03.2007 року № 464 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЛТРЛНС»(СДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Визнати недійсним договір купівлі - продажу гаражу № 8-145-2 від 24.03.2007 року № 489 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» (СДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЕГАТРАНС»на користь Харківської міської ради судові витрати по 35 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 77 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий-
The court decision No. 26748407, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2018/470/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: