Court ruling № 26747447, 26.10.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-4264/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2011 р.

26 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на спадщину, -

встановив:

24 жовтня 2011року позивач звернулась до відповідача з позовом про продовження строку позовної давності у цивільній справі Київського районного суду м. Харкова №2018/2-797/11/02. В обгрунтування заявлених вимого посилалась на те, що позовна давність має застосовуватись з часу, коли позивачу стало відомо про порушення свого права.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Так, позивач просить про продовження строку позовної давності з вимог, заявлених до розгляду в межах цивільних справ№2018/2-8004/10/10 та №2018/2-797/11/02 за своїми позовами стосовними спадкового майна.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак у позовній заяві не визначено, яке саме право позивача порушене, ким і яким чином підлягає поновленню, а заявлені ОСОБА_1 вимоги про продовження строку позовної давності у інших цивільних справах, що розглядаються, або вже розглянуті судом, за відсутності обґрунтування та визначення порушеного права і способу його відновлення, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Натомість невірне, на думку позивача, застосування судом строку позовної давності може бути підставою скасування рішень в апеляційному порядку.

Таким чином, всупереч вимог ст.. 119 ЦПК України, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову.

Без усунення вказаних недоліків, позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді.

На підставі вказаного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на спадщину - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 фірми «Ливис»про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуги, та доповнення до позову залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками, надати копії документів, доданих до позовної заяви, з копіями відповідно до кількості відповідачів, в строк 5 днів з моменту проголошення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя