№ 26745899, 14.08.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/12744/2012

н/п 3/2018/4590/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді:ОСОБА_1

при секретарі:Пащук О.В.

за участю прокурора:Лукянчук А.І.

за участю представника Харківської обласної митниці:ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 484 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 14.07.12 р. № 591/80700/12, 14.07.2012 р. о 07.30 год. працівниками Купянського МРВ УСБУ в Харківській області між станцією «Купянськ - Вузловий»та ринком с. Купянськ Вузловий при перевірці наявності акцизних марок на тютюнових виробах, які реалізуються у вільному обігу, була виявлена гр. України ОСОБА_3, яка незаконно придбала, зберігала, перевозила та використовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без акцизних марок України та з акцизними марками інших держав, а саме цигарки з фільтром „Фєст (виробництво Білорусії) у кількості 190 пачок, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю. У відповідності до розпорядження КМУ від 23.02.2011 № 139-р. та Постанови КМУ від 27.12.12 № 1251 „Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, пункт 19 наявність наклеєною в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу і подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Таким чином, гр. України ОСОБА_3 придбала, зберігала, перевозила та використовувала товари ввезені на митну територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю, чим порушила вимоги чинного законодавства України, передбачене ст. 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, день та місце слухання справи сповіщена належним чином /а.с. 7/.

Представник Харківської обласної митниці в судове засідання зявилась, подання митниці підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ст. 484 МК України та призначити покарання у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил на користь держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 591/80700/12/а.с.2-5/, протоколом опитування /а.с.6/, доповідною запискою інспектора /а.с.12/.

Відповідно до висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 11.2-402-Т від 23.07.2012 р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 950 грн. 00 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 484 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 484 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів або їх конфіскацію.

З огляду на викладене, суд застосовує конфіскацію предметів безпосередніх обєктів порушення митних правил, не маючи підстав для її незастосування.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил становить 10 гривень 40 коп. (31 календарних днів х 0, 034 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Харківської обласної митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 484, 467, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром «Фест», виробництва Білорусь, кількістю 190 пачок, загальною вартістю 950 грн., які зберігаються на складі Харківської митниці конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати Харківської обласної митниці за зберігання предмету правопорушення у розмірі 10 (десять) грн. 40 коп. (Отримувач Харківська обласна митниця, розрахунковий рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ЕДРПОУ 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ у Харківській області, код платежу 031, призначення платежу відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про порушення митних правил № 591/80700/12, правопорушник ОСОБА_3А.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -